后台程序化一个奇怪的问题

100020153

后台程序化-tick更新间隔模式，在平仓中，有一个变量var1：=ref（开仓条件，开空周期数）；，在开空周期数所在周期开仓成功，但var1=0；图表程序化这个var1=1；所以导致后台程序化没有平仓。看了一下日志，开空周期数里面，开空条件只有一个tick满足，并不是该周期内所有tick满足。那么在ref的时候，它是怎么判断ref的这个是否满足？是最后一个tick吗？
另外这样会导致所有类似的写法全部有问题了。因为有时又会满足，比较随机。而且这种和图表程序化机制的不同，文档中并没有任何说明。

技术009

ref的机制在图表和后台没有区别 ，它是通用型函数。你这个问题和ref没有什么关系。所以你如果在这个方向查问题，大概率是没有结果的。

另外建议你重新整理下上面的文字描述 ，不知道你表述的情况到底是什么意思。

100020153

var1：=ref（开仓条件，开空周期数）；这个在图表中满足，并不代表在后台程序化中也满足。因为在图表中，它这个周期就是唯一值，比如ref（条件,10）,图表中这个周期条件满足。但我同样的代码，后台程序化，跟踪日志，它为0，不满足了，但某一个tick满足，所以开仓了。我在猜测是因为后台程序化中，它仅仅是某一个tick满足，而图表中，它就是一个k线，而不是一个tick。看上去代码一样，但一个满足一个不满足。

100020153

另外我使用count（h>var1，10）=1，图表中满足，因为h就是这个周期的h，但后台不满足，count（h>var1，10）=0，不知道h取的是什么？不是该周期的h吗？跟踪日志，其中一两个tick 满足count（h>var1，10）=1。其它tick count（h>var1，10）=0

技术009

有没有可能是你ref回溯的周期差异造成的呢。
比如你这里的：开空周期数 这个变量。
ref（开仓条件，开空周期数）

这种情况下 即便“开仓条件” 是完全相同的指标条件，你var1值也必然有差异。

这个具体要看 开空周期数 你在图表和后台使用的是什么函数了。以及后台实际发生开空和图表开空信号位置了。

有一个比较办法，定义一个变量   t1:ref(time,开空周期数); 你把这个值输出出来。如果获取的time不一样，那说明ref回溯的位置本身就不一样，那结果自然会有差异。

然后再说回ref本身引用时候的情况，它在图表和后台 对常规的指标变量的获取方式是一样的。都是获取前面K确定的一个结果，后台里不是说某个tick满足这一整K它就返回1，不是这样的。

100020153

然后我在跟踪日志的时候，发现次周期count（h>var1，10）=1成立。但图表是前一个周期成立。这样就出问题了。同一个变量，值产生了错位。核心还是，当前周期h是满足的。为何后台程序化跟踪出来是0不满足呢？

技术009

“
然后我在跟踪日志的时候，发现次周期count（h>var1，10）=1成立。但图表是前一个周期成立。这样就出问题了。”你后台是不是走完K模式，你输出时候把time也输出出来。time对应的位置才是指标值实际的位置。

100020153

你说的time不同，我这个是不存在的，因为我这个就是h>xxx立即开仓。而且xxx在前后周期都是相同的。并不会不同。开空周期数我跟踪了日志和图表，是相同的。

技术009

那这样只能你提供更多信息给我们做排查了。否则暂时想不到还有什么原因导致计算有差异。

建议你提供下图表以及后台的测试代码 还有后台的设置信息  我们本地核实你说的问题了。要么就是我们远程过去做一个排查了。