使用金字塔对比信号不一致的情况分析

技术006

在使用金字塔时，刚接触后台程序化的用户，会习惯性的采用图表产生的理论信号与后台交易信号进行对比验证。但是往往会出现不一致的情况，从而不知所措。下面我们从常见的对比方式入手分析：

首先我们先了解一个概念：
运行中加载的公式，其实是独立的公式副本。
那么我们通过两个图表之间对比产生的差异验证这一点。如下列公式运行在下图中，虽然公式相同，但是结果不同；
当然我们也可以通过加载相同公式，采用设置不同参数进行验证亦可。

[PEL] 复制代码

K线数量:DATACOUNT;

如上图所示：同一公式被加载到两个窗格内，其结果不同的根本原因是：两个窗格中使用数据量不同。


由此我们可以推断得到以下结论：
1）引用策略时，其实也是引用一个新的副本。只是该副本并没由显示在k线图中而已。
注：这种情况下结果不同的原因，一般也是受数据量因素的影响。当然也有其他设置因素的影响，如是否统一使用复权数据、两个副本执行的先后顺序影响等。

言归正传、那图表和后台信号不一致的情况分析：
1.通过前面的介绍，可以率先判定图表策略和后台信号不同的原理之一，是因为数据量不同造成的。

2. 既然如此，那么图表与后台的数据量调整相同后，为什么信号依旧不一致？
答：排除数据因素的影响外，还有一些不可控因素的影响：
2.1）图表与后台函数差异性
图表与后台实现的机制不同，图表函数与后台函数之间可能存在差异。策略逻辑越复杂，差异性可能越明显。
2.2）图表与后台在调取行情数据时机不同

• 重所周知，当采用固定时间间隔模式，是启动程序化时开始计时运行。启动程序化先后顺序，决定了下次执行检测信号的时机点、时机不同获取到执行结果就可能存在差异。
• 图表策略与后台策略执行效率不同，假设两者同时开始执行，但是效率高者率先执行到相关数据操作语句，当效率低者执行到同类型的操作语句时，获取到的行情数据可能并非同一笔行情（尤其行情频率高变化大时）。
  

• 后台支持同策略条件监控多品种，同样会造成图表执行时间点和后台执行对应品种的时间点存在差异。
• 后台以效率著称，不需要像图表一样需要进行K线的显示刷新控制，获取数据的方式更直接有效。
  
  

2.3）图表自身因素的影响
图表机制是刷新历史数据计算理论信号，那么我们当前看到的信号并不代表当时执行结果（固定时间间隔模式下更为明显）。若信号还存在闪烁，更无法体现出当时的执行结果。

综上所述：很难通过在图表中加载相应公式，与后台执行信号进行比照。根本原因是因为它们是2个公式副本（含后台中引用图表的方式），
                 以及一些不可控因素上的差异性。进而造成图表和后台信号对比过程中，两者结果很难达到一致性。（图表和后台信号不一致但是没有对错之分）

对于后台程序化策略，最有效的跟踪条件方法是使用调试函数debugfile、debugout等，打印输出相应的跟踪后台执行中的实时结果进行定位分析。