我是如何亏损1.75亿港元的

　　本报记者 蒋云翔

　　“我认为是星展银行对我进行了欺诈！”时至今日，薛女士(化名)已气愤至极。

　　2007年7-8月，薛女士在星展银行香港分行业务人员黄先生的不停游说下，成为星展银行私人银行的客户。随后星展银行通过电话推销，为她购买了大量Accumulator合约。今年10月份斩仓后，薛女士的亏损达到了1.75亿港币。

　　中信泰富投资Accumulator合约巨亏186亿，已经暴露出了Accumulator合约的巨大风险。内地企业投资金融衍生品而产生亏损，已经引发了舆论的广泛关注，但内地个人投资者投资Accumulator合约等金融衍生品而产生亏损，还没有引起人们的注意。

　　事实上，投资Accumulator合约产生巨亏的内地个人投资者不只是薛女士一位，且这些投资者都认为银行在向其销售Accumulator合约时有误导、欺诈行为。荷兰银行香港分行私人银行的客户李先生(化名)表示，荷兰银行在向其销售Accumulator合约中有欺诈行为，这造成李先生超过2000万的亏损。

　　康奈尔大学金融学教授黄明告诉记者，他也接触到一些在香港投资Accumulator合约产生亏损的内地投资者，这些投资者都认为自己被银行骗了。

　　时近年底，一些银行对保证金为负的Accumulator投资者提起诉讼，也使一些投资案例浮出水面。广东佛山两位客户在星展银行香港分行投资Accumulator受损，反欠银行保证金贷款，被银行提起诉讼(详见本报12月16日报道《星展银行香港起诉两内地累股证客户》)。香港一位律师表示，今年香港投资Accumulator失败的客户数不胜数，由于年底银行需要清理业务，近期几乎每天都有类似的诉讼发生。

　　今年年中，香港投资者投资Accumulator合约产生巨亏，已经引发了香港证监会、金管局的关注与调查。如何保护内地个人投资者利益，也理应摆到内地监管者面前。

　　薛女士这样亏掉1.75亿

　　2007年7-8月，薛女士在星展银行香港分行业务人员黄先生的多次游说下，先后在星展银行私人银行开设了个人账户以及San-Hot公司账户，薛女士是San-Hot公司的主要股东及总经理。星展银行还专门为薛女士在英属维尔京群岛 (BVI)注册了一家公司San-Hot HK，并将薛女士个人账户及San-Hot公司账户中的资金、基金、股票等资产转移到San-Hot HK的公司账户中。

　　薛女士根据交易的明细统计，进入San-Hot HK账户的资金总额达到8088万港币，不仅包括薛女士个人账户以及San-Hot公司的资金，也包括薛女士生意伙伴打来的货款。2007年11月份，San-Hot HK账户就被星展银行冻结。到2008年10月底，星展银行提供的综合月结单显示薛女士的总资产净值为-9446万港币。

　　“8000多万进去，两个月账户就被冻结，一年时间反欠银行9000多万，我当时都懵了。”薛女士表示。

　　正是导致香港上市公司中信泰富巨亏的金融衍生品——Accumulator，造成了薛女士的亏损。

　　薛女士后来查询在星展银行的账户才知道，从2007年10月到11月初不到两个月时间，星展银行通过电话推销为她购买了18只Accumulator股票合约，最大合约值达4.53亿港币；4只Accumulator外汇合约，最大合约值为400万美元。

　　Accumulator 的全称是Knock Out Discount Accumulator(即“KODA”)，实际上是一个期权结构产品。发行商锁定股价的上、下限，在一个时期内(通常为一年)以低于现时股价的水平为投资者提供股票，当股价升过现价3%-5%时，合约自行终止，但保证投资者至少一个月的积累股份。但当股价跌破行使价时，投资者必须双倍吸纳股份。由于此类产品风险极大，在香港市场上又有I kill you later之称。

　　薛女士没有想到成为私人银行的客户，竟然给她带来如此之大的亏损。事实上，薛女士起初并不清楚Accumulator是什么样的投资产品。

　　薛女士回忆，在星展银行开户后，客户经理黄先生每天打电话向她推荐股票。“他们说能拿到打折的股票，而在此之前我对这个产品一无所知，更不知道风险。” 薛女士表示，“没有书面合同，也没有什么签字，只是他们打电话推荐，听他讲得这么好，我就说行吧。”

　　Accumulator属于场外交易的投资产品合约，只向专业投资者发行。专业投资者无疑要能承受比普通投资者大得多的风险。

　　“(2007年)11月7日之前，我不知道他们给我做了多少Accumulator，也不清楚我账户有多少钱，因为我看不到账户信息。”薛女士说。

　　2007年11月份，薛女士需用钱去转账时，被告知银行账户已经被冻结了，但是薛女士并没有及时了解情况。

　　2007年12月，薛女士公司一笔业务需要银行出具信用证，再次被告知账户已经冻结，无法开立信用证。根据星展银行的综合月结单，12月末薛女士账户的总资产净值为7064万港币，其中包括3577万元的定期存款以及价值3899万元的股票、基金投资组合。

　　2008年1月，银行开始不断给薛女士打电话，要求薛女士“续钱”，说购买Accumulator的抵押金和保证金不够了。

　　直到今年2月，薛女士才开始清理自己的账户信息和文件。这一清理，薛女士也吓了一跳——她发现，在2007年9月20日至2007年11月15日期间，星展银行的客户经理通过电话向她出售了Accumulator股票18份及累计外币期权4份，牵涉金额高达约4.83亿港元，到2008年11月合约期满，执行合约所需资金更高达2.88亿港元！

　　“今年前四个月，因为股价暴跌，我每个月要收2400万港元的股票。”薛女士说。

　　月结单显示，今年2月份，星展银行运用薛女士账户中的现金来购买股票。薛女士的现金组合由上月末的3074万元降为1522万元，股票价值则由2776万元升为4605万元。薛女士的资产组合中，股票仓位由42.89%升为69.82%。

　　随后，星展银行告诉薛女士，从今年5月开始到11月合约执行完毕，薛女士仍须额外提供资金共约1.73亿港元，以履行一切Accumulator项下的义务。因为薛女士没有追加资金，从5月开始，银行开始以“透支”的方式每月帮薛女士接收2400万港元的货(股票)。

　　星展银行后来向薛女士提供的一份资料显示，从2007年11月起，San-Hot HK的贷款差额水平下跌至低于星展银行在未完的Accumulator合约内所要求的水平。至大约2008年5月，San-Hot HK在星展银行的账户内的资金已不足以让San-Hot HK履行在未完的Accumulator合约之下的结算责任。星展银行以透支的方式在San-Hot HK的账户扣账，以履行San-Hot HK在未完的Accumulator合约之下的结算责任。薛女士称，这些操作当时都是在她不知情的情况下进行的。

　　星展银行月结单显示，5月份星展银行为薛女士提供了2223万元的透支贷款。此时，薛女士的现金只剩下了993万，股票在资产组合中占比达到84.23%。

　　此后，星展银行不断向薛女士提供透支贷款用来接货。6月份投资贷款余额达到4560万元，7月份达到6718万元，8月份达到9231万元。到9月底，透支贷款达到11899万元，股票组合为6814万元，在资产组合中占比为87.58%。

　　10月份，星展银行正式通知薛女士已经斩仓。当月月结单显示，薛女士的定期存款仅剩下1419元，股票及基金投资组合为0。透支贷款总额为9257万元，总资产净额为-9446万元。

　　从8088万到-9446万，薛女士亏损额达到了1.75亿港币。